zliming2004

肿瘤学中常见的各种概念的汇总

1.      5年生存率:五年生存率系指某种肿瘤经过各种综合治疗后,生存五年以上的比例。

    意义  :用五年生存率表达有其一定的科学性。某种肿瘤经过治疗后,有一部分可能出现转移和复发,其中的一部分人可能因肿瘤进入晚期而去世。转移和复发大多生在根治术后三年之内,约占80%,少部分发生在根治术后五年之内,约占10%。所以,各种肿瘤根治术后五年内不复发,再次复发的机会就很少了,故常用五年生存率表示各种癌症的疗效。术后五年之内,一定要巩固治疗,定期检查,防止复发,即使有转移和复发也能及早治疗。另外,也有用三年生存率和十年生存率表示疗效的。

2.     完全缓解(CR: Complete response)是指所有的瘤块以及肿瘤的临床表现完全消失且持续至少1个月;

3.     部分缓解(PR: Partial Response)是指可测量的肿瘤垂直两直径的和较基线缩小50%并持续至少1个月;

4.     进展(Progression)是肿瘤垂直两直径的和较最低值增加25%,或出现新的肿瘤或可评价的疾病有明显的进展。

5.     无病生存期(Disease-free  survival,DFS)的定义是指从随机化开始至疾病复发或由于疾病进展导致患者死亡的时间。该指标也常作为抗肿瘤药物III期临床试验的主要终点。某些情况下,DFS与OS相比,作为终点比较难以记录,因。为它要求认真随访,及时发现疾病复发,而且肿瘤患者的死亡原因也很难确定、肿瘤患者常有合并症(如,心血管病),这些合并症可能会干扰对DFS的判断。并且,肿瘤患者常死于医院外,不能常规进行尸检。

6.     总生存期(Overall survival,OS)的定义是指从随机化开始至因任何原因引起死亡的时间。该指标常常被认为是肿瘤临床试验中最佳的疗效终点。如果在生存期上有小幅度的提高,可以认为是有意义的临床受益证据。作为一个终点,生存期应每天进行评价,可通过在住院就诊时,通过与患者直接接触或者通过电话与患者交谈,这些相对比较容易记录。确认死亡的日期通常几乎没有困难,并且死亡的时间有其独立的因果关系。当记录至死亡之前的失访患者,通常截止到最后一次有记录的、与患者接触的时间。

7.     疾病进展时间(Time to Progression,TTP)的定义是指从随机化开始至出现疾病进展或死亡的时间。事件仅有“肿瘤恶化”,不包括“死亡”,故若受试者尚未发生“肿瘤恶化”就已经先“死亡”,则此为受试者再也观察不到“肿瘤恶化”,故他提供的资料是不完整的TTP时间资料,统计上称cenoring。
使用TTP的潜在优点包括:与使用生存期终点相比,其所需的样本量比较少,且随访时间比较短。另外,如果存在交叉疗效,那么TTP的差异不会被第二种治疗所掩盖。通过将影像学检查所观察到的改变,并与延迟新症状的出现或延迟症状恶化这些情况联系起来分析,对于提高该终点的评价很有意义。使用TTP作为抗肿瘤药物试验的终点还存在很多困难。首先,多数试验并不是盲法设计,这样就有可能将偏倚引入到有关TTP的决策过程中。第二,患者必须定期进行评价,基线和随访诊查时要完全确定所有的病变部位,而且同样的评价技术和评价方案都要用于所有的患者,以便使TTP的判断具有充分的理由。第三,究竟多大的差异才能确定临床意义,这个问题难以确定,因为多数指标是每2-3个月检测1次,TTP差异的大小可能很相似。其次对缺失数据的处理和数据截止时间的决定也存在困难。

8.     治疗失败的时间(Time to treatment failure,TTF)指从随机化开始至出现疾病进展、死亡、由于不良事件退出、患者拒绝继续进行研究或者使用了新治疗的时间。这一指标所定义事件为“退出试验”,由于退出试验的原因可能包含疗效、毒性、安全性等等,不单单展现药物疗效,因而不建议用于疗效确认性试验。TTF的本质是一具有综合特性的指标,所以,可造成为了达到毒性的降低,而潜在影响了预期疗效的产生。鉴于这种情况,TTF不常用作肿瘤III期临床试验的主要终点。

 

9.     无进展生存期(progression-free survival,PFS) 由随机至第一次发生疾病进展或任何原因死亡的时间。即观察受试者进入试验到肿瘤发生恶化或死亡的时间长度,受试者只要“肿瘤恶化”或“死亡”二者其一先发生,则达到研究的终点,与TTP的区别在于:TTP没有包括死亡,PFS包括了死亡(即患者尚未进展,但随访时已死亡) ;PFS与TTP不同之处在于PFS可包括有患者死亡时间,因而与OS有更好的相关性。但当多数的死亡事件与肿瘤无关时,TTP则是一个可被接受的终点指标。PFS可反映肿瘤生长,并能在得出生存期受益结果之前被评价,且不会受到后续治疗的干扰,但将其正式批准为多个不同恶性肿瘤的生存期替代指标有一定困难。无论PFS的改善是直接还是间接地代表临床获益,都取决于新治疗与现有有效治疗比较的效应和风险-获益大小。在PFS试验设计中需注意详细规定对PFS的评估、观察和分析方法,并仔细确定好肿瘤进展的标准,盲法在其整个试验执行过程中非常重要,最好应有一个由影像学家和临床专家组成的独立评估小组进行。缺失值可使得PFS分析变得复杂,因此方案应就每名受试者确定好足够的评价访视,统计分析计划应详细说明主要分析(Primary Analysis)和一个或更多的敏感分析(Sensitivity Aanalysises)来评价结果的可靠性。FDA建议如果之前没有缺失评价且经审核末次影像学评价确定没有肿瘤进展,那么进展时间应确定为所观察到出现任何方面进展的最初时间。

 

 附:  PFS(Progression-Free-Survival,无进展生存期)和TTP(Time-to-Progression,至肿瘤进展时间)

  除了overall survival,PFS和TTP已成为肿瘤试验中最为常见的主要终点。
PFS定义为从随机化到病人出现肿瘤进展或死亡的时间,
而TTP则定义为从随机化到病人出现肿瘤进展的时间。
从两者的定义可以看出,两者类似,唯一不同的在于PFS包括死亡,而TTP不包括死亡。在这个意义来说, PFS包括死亡,更能预测和反应临床收益,因此相比TTP,PFS是首选的终点。

PFS作为肿瘤试验的终点有什么主要优点和缺点呢?

优点:
(1)PFS反应了肿瘤的增长,而肿瘤的增长在很大程度上是造成肿瘤相关死亡的原因,因此具有一个作为替代终点很好的特性。

(2)PFS无需非要等到出现死亡事件,因此随访时间会大大缩短

(3)相比较overall survival,PFS的magnitude会更大,意思是什么呢?同样的两组治疗,两组间PFS的差异往往会比两组间overall survival的差异更大,也就是说我们需要更少的事件数来检验出差异来,这也就意味着病例数的大大缩减。

(4)较少受非研究药物治疗的影响。因为病人往往是在药物治疗无效即疾病出现进展的情况后才开始考虑换药,因此对于PFS的测量往往是在病人换药之前,这就使得PFS不像overall survival那样容易受非研究药物治疗的影响。

缺点:

(1)PFS的确认对于许多种类的肿瘤比较困难

(2)PFS的测量不如OS精确,因为PFS的测量主要依赖于一些放射学检查,某个病人在某次放射学检查时出现进展,那么它的进展日期就记录为放射学检查的这一天,其实很可能病人在这次放射学检查前早就出现进展了,只是没有进行放射学检查确定而已,因此在时间精度方面肯定不如死亡时间那么精确,特别是当放射学检查时间隔的比较长时

(3)主观偏倚,因为进展与否最终还是由研究者根据放射学检查主观判定的

(4)频繁的放射学检查,这一点就不用做过多解释了

评论